11月13日，复旦大学国际关系与公共事务学院首期“士派研究设计工作坊”在文科楼630室举行，公共行政系周凌一老师做了题为“资源获取与网络结构：基于中国环境协作治理的研究”的报告。报告由学院副院长熊易寒教授主持，薄燕教授、朱春奎教授等老师进行了精彩的点评，来自院内外的其他师生也进行了热烈地讨论。
周凌一老师首先介绍了网络（Network）研究的基本内容：网络包括个人、组织等参与者及参与者间关系两大核心要素，从结构的视角来看，参与者在网络中的位置决定了其资源获取的能力。具体到环境治理这一议题，环境污染的负外部性使其常常需要不同地区之间的协作治理而形成府际网络。基于此，周老师立足于网络分析法的结构性视角，以长三角地区的环境协作治理为例，具体分析了府际网络中地方政府的资源获取策略。
针对现有协作网络（Collaborative network）研究，周凌一老师从资源获取策略和行动场域（Action arena）两个层面指出了现有研究的不足：首先，现有的研究主要是从参与者本身所处的位置来讨论其资源获取，但忽视了具体协作的事件，即参与者不仅能够相互直接联系，还可能会通过共同参与不同的事件来连接与沟通。其次，在参与者协作的行动场域中，已有的文献尚未深入探究在上级政策要求下所形成的自上而下网络的资源获取策略，且其与参与者自发形成的自下而上网络中的策略有何差异。在此基础上，周老师提出了自己的研究问题：地方政府如何选择参与者及事件来获取资源？这些策略在自上而下的与自下而上的协作网络中有何差异？
周凌一老师指出，“占据正确的位置”是参与者获取资源的关键，通过控制资源流动和资源获取渠道两条路径来影响着参与者的资源获取能力。具体而言：1）有效的路径（Effective approach）：在参与者层面，网络中的掮客（Policy broker）联结着本不相联的参与者，所以其在一定程度上控制着资源的流动；2）高效的路径（Efficient approach）：在事件层面，参与者通过参与“受欢迎的事件”（Popular action）而在有限的时间内获得了多元的资源获取渠道。此外，由于参与者在不同行动场域中资源获取期望及自主性的差异，周老师提出了本文的研究假设：与自上而下的网络（Bottom up）相比，自下而上网络（Top down）中参与者获取资源的积极性更高，更有可能出现掮客并参与受欢迎的事件。
通过环保局的官网、微博、地方日报等途径周凌一老师搜集2008年到2018年长三角区域39个城市的环境协作治理行为,运用指数随机图模型（ERGM）进行数据分析。通过分析，得出的研究结论是：就参与者层面而言，在自下而上和自上而下的网络中，都存在充当掮客角色的城市，以控制资源流动；而事件层面仅在自下而上的网络中，存在通过参与“受欢迎事件”来多元获取资源的行为。
报告结束后，薄燕教授肯定周凌一老师研究的学术价值，并指出：在全球环境治理领域，还可能存在“次国家行为体”层面的环境治理合作；环境协作治理行为还可能因为新议题的加入而呈现一种动态发展的治理模式；网络结构中更边缘性的主体是否可能更积极地参与环境协作治理。朱春奎教授指出：要注意区分省内的跨城市合作和跨省的城市合作，以及要关注跨部门之间的协作；研究还可以加入长三角之间环境协作治理的现实背景；通过网络途径搜集资料存在一定的局限，可能还会与经验现实存在一定的冲突和矛盾。熊易寒教授指出：除了以城市政府为分析主体，还可以选择官僚个人作为微观分析主体；在受欢迎的事件里，需要考虑到事件的可替代性、是否处于中心位置等因素；还需要关注城市活跃度和中心度之间的差异，以及区分城市在网络结构中的位置与城市本身的地理位置的重要性。唐莉教授、李辉副教授、扶松茂副教授、左才副教授、赵剑治副教授、孙小逸副教授、李寅青年副研究员、吴洁老师还就自上而下与自下而上的网络分类、协作治理的现实背景、广义政府与狭义政府协作治理的区分、数据分析方法的选择、现实政策的启示等方面分别提出了自己的建议与期望。
撰稿：王昊
审核：熊易寒
